印刷術(shù)，到底是誰家的創(chuàng)造和光彩？
人們常常簡單而且雜亂地把諸如印章、紙張、墨、拓印以至碑刻文字、印花布等看起來似乎有所關(guān)聯(lián)的要素堆砌到一同，以為有了這些要素，隨時隨地都能夠產(chǎn)生印刷術(shù)。
......
其實，印刷術(shù)僅僅是在輸入中國之后遇到了更合適的社會土壤而取得大開展，但自身并非產(chǎn)生于中國社會，一如活字印刷源于中國而在西歐發(fā)揚光大。
---辛德勇
（一）來源，眾口一詞
印刷術(shù)來源于何時”這一問題的觀念無所適從，有西漢說、東漢說、魏晉南北朝說、隋朝說、唐貞觀說等等。另外，活字印刷術(shù)自畢昇創(chuàng)制以后，也曾經(jīng)過不時開展。
甲骨刻辭
西周散氏盤及銘文拓片
在以往對這類創(chuàng)造權(quán)的研討中，還存在一個不盲目的傾向，即“越早越好”。雖然這有時也是與學者們對資料的不同解讀所致，但恐怕也是這種心態(tài)才促使人們?nèi)ブ眯乓恍┎焕慰康墓伦C。
對那些試圖保衛(wèi)中國對印刷術(shù)創(chuàng)造權(quán)的學者們來說，常慣于將鈐蓋印章和制造碑石拓片視為印刷術(shù)的“先驅(qū)”。在1949年后的很長時間里，很多學者還因受政治環(huán)境影響，而將印刷術(shù)的來源歸為“勞動人民的巨大創(chuàng)造”，強調(diào)這是由庶民需求的淺顯文學或日常消費生活適用印刷品推進產(chǎn)生的。
中國九大鎮(zhèn)國之寶之一的 石鼓及其文字拓片
由于孤立、片面地對待這些似是而非的要素，同時還有很多中國國內(nèi)的研討者，是為了確保中國人對印刷術(shù)的創(chuàng)造權(quán)而做研討，在研討之前，答案曾經(jīng)肯定，中國運用印刷術(shù)的時間非早于其他地域不可，于是就把印刷術(shù)創(chuàng)造的時間，越提越早，從唐初、到隋，到南北朝，到三國東漢，以至痛快不斷上溯到了西漢------這些說法，沒有一項令人信服的證據(jù)。
張秀民著《中國印刷史》中提出雕版印書始于唐貞觀，其主要根據(jù)是明史學家邵經(jīng)邦的《弘簡錄》，因唐太宗令梓行長孫皇后的遺著《女則》約在貞觀十年（公元636年）印刷，是世界雕版印刷之始。書中還引唐馮贄《云仙散錄》：唐玄奘印施普賢菩薩像（約公元645～664年）施送四方為旁證。
《中國印刷史》修訂稿
《中國印刷史》原版作者自藏本
辛德勇經(jīng)過對文獻資料的縝密考證和推斷，證明早期的石刻拓印技術(shù)、隋代的所謂“摸書”、張秀民主張的唐代貞觀年間即創(chuàng)造雕版印刷的觀念，以及一些學者將唐代元稹文章中提到的“模勒”視為雕版印刷的見地，都是孤立而不可信的。
不論是出于什么緣由，一種預設(shè)的研討結(jié)論，或是某種一定要達成的目的，常常會對客觀剖析史料，合理審視歷史事實，形成嚴重傷害”、“歷史的開展，是有正常倫次的。文獻記載若是嚴重背戾這樣的倫次，就要反過來審視這一文獻自身能否存在問題，或者是我們的解釋呈現(xiàn)了差誤”。
辛德勇以為，由于用印璽“印紙”與用雕版來“印刷”，看似接近，卻不是一回事，由于中國的印信是用作信譽憑證而非出于普遍流布的目的制造的資料；相反，他以為只要佛教密宗信仰那種“大量制造經(jīng)文來念誦供養(yǎng)，以取得功德福報”的觀念，才是雕版印刷產(chǎn)生的最重要、也是最直接的驅(qū)動力。
（二）雕版印刷
雕版印刷具有以下幾種特征：
以文字（包括漢文及外文）為印刷內(nèi)容；運用反文陽刻技術(shù)，文字局部為著色局部；印刷時字版固定，挪動紙。
辛德勇以為：中國的印刷術(shù)，是在印度捺印佛像技術(shù)的直接影響下產(chǎn)生的；換句話來說，即印刷術(shù)源出于印度”。
他寫道：任何嚴重創(chuàng)造都不是憑空掉下來的，它在生成的過程中會留下許多“痕跡”。印刷術(shù)不是“一項”技術(shù)，而是在許多項技術(shù)的根底上，經(jīng)過“舊元素的新組合”才得以演化出來的。這其中至少包括：木石或金屬資料上雕琢文字、供印刷用的紙張或絹布、印泥（墨），但最重要的，則是創(chuàng)造這一技術(shù)的那個社會的內(nèi)在驅(qū)動力，簡言之，人們?yōu)槭裁匆獎?chuàng)造它？
唐印品，成都出土)圖片
這其中，最關(guān)鍵的是印度在約7世紀中葉呈現(xiàn)的捺印辦法。至于由這單一同源中心向外擴散的傳播途徑，他大膽揣測“在很大水平上，是由王玄策和義凈將其傳入中國的”。
晚唐捺印佛像
關(guān)于此論，辛德勇說：我日漸明晰地認識到，日本學者藤田豐八和中國學者向達，在上個世紀二十年代，早已不謀而合地對這一問題提出了正確的解答，即印刷術(shù)的產(chǎn)生，基于佛教信仰者的佛事活動，而它的技術(shù)源頭，直接來自印度的捺印佛像。
后來在五十年代，日本另一位著名學者禿氏祐祥又進一步豐厚這一學說，使之近于完善。此外，如美國學者卡特的認識，也與之大致相近。遺憾的是，在上個世紀五十年代以后，海內(nèi)外學術(shù)界在研討印刷術(shù)來源問題時，總的來說，都沒有沿承藤田豐八、向達這一派學者的思緒，從內(nèi)在聯(lián)絡(luò)上做剖析。
梵文《陀羅尼經(jīng)》》
其實決議印刷術(shù)產(chǎn)生一項最關(guān)鍵的要素，是佛教密宗信仰者制造梵文陀羅尼經(jīng)咒的需求（好像明清時期制造陀羅尼經(jīng)被還是需求梵文一樣，信仰者篤信梵文經(jīng)咒更有法力），而佛教密宗在中國的全面昌盛是唐開元年間以后的事情，所以，印刷術(shù)的產(chǎn)生時間，不得早于唐開元年間?！@就是印刷術(shù)產(chǎn)生的社會緣由。目前具有確切考古學根據(jù)的印刷品實物，也正與這樣的推論吻合。
據(jù)材料記載，在唐代以謄寫經(jīng)書為生的職業(yè)經(jīng)生一天僅能謄寫200字左右（這么少？這個數(shù)量代考）......這間隔佛教動輒請求“十萬胝”相去甚遠，社會上產(chǎn)生了非常迫切的需求。在當時的寺院里，售賣佛經(jīng)、佛像是僧侶們的一項重要收入，為了進步復制效率他們也在停止不時的探究，不論是僧侶還是信眾都感遭到了造像難的攪擾。
人們是被逼無法，才不得不采用創(chuàng)造了印刷這一復制手腕（唐代紙張也曾經(jīng)開展到無所不用的地步，就是在民間繪畫、書寫都是以紙張作為載體。印度將佛像印制在沙土或者絹布之上的做法，進入到我國之后應用到紙上是很自然的做法）。即由于大多數(shù)人不會繪制佛像，所以，采用了捺印的辦法，來印制佛像；隨著佛教密宗陀羅尼信仰的昌盛，信仰者需求直接運用梵文陀羅尼才干獲取更大功效，而大多數(shù)人無法書寫梵文，于是就把捺印佛像的辦法，移用于印制梵文陀羅尼經(jīng)咒。
世界最早印刷品------ 唐咸通九年雕版印刷《金剛經(jīng)》長卷 部分
在獲得便利的效果之后，隨之其應用范圍逐步向佛教其他范疇以及中國民間信仰和民間日用書物等方面擴展，最后在五代時期，全面進入儒家文化的中心范疇——經(jīng)書，完成了印刷術(shù)的普遍提高。
宋版古籍
其實，印刷術(shù)僅僅是在輸入中國之后遇到了更合適的社會土壤而取得大開展，但自身并非產(chǎn)生于中國社會，一如活字印刷源于中國而在西歐發(fā)揚光大。----辛德勇
宋版古籍
也有不同觀念以為：
“印刷術(shù)”的界定到底是什么？在迄今不曾見到印度有早期印刷品出土的狀況下，印度那樣捺印于沙或絹紙能否可算作是成形的印刷術(shù)？打個或許不恰當?shù)谋热?，汽車的?chuàng)造者普通公認是德國人卡爾·本茨，但組成汽車的關(guān)鍵部件如輪子、輪胎等基本就不是德國人創(chuàng)造的，在他之前也有英法等國科學家的實驗和想象，以至內(nèi)燃機和四沖程工作循環(huán)原理也都他人創(chuàng)造或提出的，本茨只是在前人的根底上，創(chuàng)制出第一臺二沖程實驗性發(fā)起機，最后將一輛三輪機動車申請專利而被視為汽車的創(chuàng)造者。
以至被視為西方印刷術(shù)創(chuàng)造者的古騰堡，現(xiàn)代學者也發(fā)現(xiàn)他僅是把原有熟習的技術(shù)轉(zhuǎn)化為一套新程序，并首先將之做成一項產(chǎn)業(yè)而已。
在這一意義上，說“中國是印刷術(shù)的故土”也不為過。
而詳實的第一份雕版工序記載，卻姍姍來遲自1947年：
中國古代關(guān)于雕版書籍如何復制信息的過程記載甚少，直到1947年，中國才有了第一份經(jīng)過訪談記載下來的關(guān)于雕版印刷的四個階段——謄寫、刊刻、印刷和裝訂——的較為細致的記載。關(guān)于雕版印刷的細致記載最初是來自蘇格蘭新教傳教士米憐《新教在華傳教前十年回憶》中，“首先工匠選擇適宜的梨木或棗木（它們質(zhì)地堅硬且不易被蟲蛀），用漿糊填平木板平面的凹陷處；謄寫匠依據(jù)頁面字數(shù)畫格、寫字；刻工把有字的紙貼在版張，當心挖去空白的局部，將黑色的文字留下來。最后就是印刷的工序，木板在下，紙面在上，用刷子或其他工具使其著色。”
以為印刷術(shù)其實是從外“輸入”而來以后，北京大學歷史系教授辛德勇進而指出中學歷史教材中關(guān)于“四大創(chuàng)造”及“活字印刷術(shù)”的闡述有悖于歷史事實：
1、印刷術(shù)是“四大創(chuàng)造”之一，而非活字印刷術(shù)。
2、歷史事實證明活字印刷術(shù)在中國古代印刷業(yè)應用有限，要說其“既經(jīng)濟又便利”不精確，更遑論其是中國古代最有代表性的科學技術(shù)成就。
（三） 活 字
從總體狀況上看，中國古代的活字印刷，應用范圍和印制書籍的品種，都十分有限（如下文所示：泥活字的出版實物，目前最早還只是清代而已；記載銅活字制造的材料，目前也只要一冊）。
從唐朝開元年間，中國就曾經(jīng)采用雕版印刷的方式，印制書物。到五代時期，雕版印刷術(shù)的應用，曾經(jīng)進入儒家文化的中心范疇——印制經(jīng)書。至北宋初年，更普遍應用雕版印刷術(shù)印制經(jīng)史子集四部要籍，雕印煌煌《大藏經(jīng)》，曾經(jīng)極大地改動了社會文化生活的相貌。而直到北宋中期，才呈現(xiàn)畢昇應用活字的嘗試，還很不勝利。活字印刷具備普遍應用價值，最早也只能追溯到元朝，實踐上是從明代弘治年間才開端較大范圍應用的。但即便是到弘治年間以后，直到清朝末年，傳統(tǒng)的活字印刷方式，在中國龐大的印刷市場上所占份額和位置，也都只能用“微乎其微”來形容。
中國固然創(chuàng)造了活字印刷術(shù)，但卻一直未能開展它。
限制活字印刷開展的要素，有漢字自身的特性、活字制造的辦法（現(xiàn)代鉛活字是用鑄字機批量制造的）、對排版工人的文化請求、中國低價勞動力的大量存在等很多方面。
證明所謂明代銅活字印書，“事實上基本無法認證它的存在”。古籍中“活字銅板”、“銅板活字”和“銅板”等記載，辛德勇以為只能解讀為是“活字印本在印制時采用了銅質(zhì)版片來承放字釘，而基本沒有觸及字釘?shù)牟馁|(zhì)；據(jù)此推定的所謂明銅活字印本，當然完整不能成立”。而我們理應供認朝鮮在活字印刷上比中國先進。
朝鮮民族金屬活字
(朝鮮)李公瑞 撰 朝鮮銅活字印本
韓國金屬活字
泥活字印刷術(shù)為我國古代四大創(chuàng)造之一，最早記載于宋人沈括所著《夢溪筆談》中，但不斷很少能見到實物留存?！赌辖[史勘本》聽說就是清道光十年(1830)李瑤仿宋泥活字印本，被冠以“我國迄今所知用泥活字印刷最早的實物留存”。
泥活字 《南疆繹史勘本》
清末 銅活字 110枚左右
書首有“福田書海銅活字版福建候官林氏收藏”的《顧氏齋學五書》
《顧氏齋學五書》則為清道光林春祺福田書海銅活字印本。書首“銅板序”中詳述其銅活字制造印刷過程，為我國制造銅活字的僅有文獻。
印刷術(shù)是人類一項巨大的創(chuàng)造，對推進世界文化的開展，發(fā)揮了十分重要的意義，完整能夠說是一項劃時期的技術(shù)發(fā)明。正由于如此，科學、精確地認識印刷術(shù)創(chuàng)造的時間及其社會緣由，在學術(shù)上具有嚴重意義。
本文由重慶名片印刷廠采集
